| 894 | 0 | 2170 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在金融监管持续深化的制度背景下，探讨银行监管处罚能否提升金融服务实体经济质效，具有重要政策价值。本文以2012—2023年中国A股上市企业作为研究样本，利用国家金融监督管理总局公布的行政处罚信息，构建地级市层面的银行监管处罚指标，实证检验银行监管处罚对企业投融资期限错配的影响。研究发现，银行监管处罚能够缓解企业投融资期限错配，该效应在银企关联较弱、高新技术企业以及位于传统金融发展水平较强、法治化程度较高地区的企业中更为突出。机制分析表明，监管处罚通过优化信贷配置结构、强化区域银行竞争及抑制企业寻租行为三条路径发挥作用；而对银行寻租行为的抑制作用仅在金融科技发展水平较高的地区显著存在。进一步分析发现，针对信贷业务违规的处罚及纠正性处罚治理效果更为突出；上述治理效果还会进一步改善企业的财务表现与经营表现。本文对完善金融监管政策工具、优化微观主体投融资行为以及防范系统性风险具有一定参考意义。
Abstract：Against the backdrop of deepening financial regulation, examining how banking regulatory penalties enhance the quality and efficiency of financial services in supporting the real economy holds significant policy implications. Utilizing a sample of China's A-share listed firms from 2012 to 2023 and leveraging penalty data from the National Financial Regulatory Administration, this paper constructs city-level indicators of regulatory enforcement to empirically examine their effect on corporate investment-financing maturity mismatch. The findings reveal that banking regulatory penalties significantly alleviate corporate investment-financing maturity mismatch. This effect is more pronounced among firms with weak bank-firm connections, high-tech enterprises, and those located in regions with strong traditional financial development and high levels of rule of law. Mechanism analysis indicates that regulatory penalties function through three channels: optimizing the credit allocation structure, intensifying regional banking competition, and suppressing corporate rent-seeking activities. Notably, the suppressive effect on bank rent-seeking is only significant in regions with higher levels of Fintech development. Further analysis demonstrates that penalties targeting credit business violations and corrective penalties exhibit greater governance effectiveness. The above governance effects can further improve the financial and operational performance of enterprises. This paper offers insights for refining financial regulatory tools, optimizing micro-level investment-financing decisions, and safeguarding against systemic risks.
[1]李惠竹，王振山，刘井建.短期信贷与银企双向寻租：存在证据与形成机制[J].经济研究，2024,59(9):23-41.
[2]苏梽芳，李嘉政，王婷伟.新型货币政策能否改善企业投融资期限错配——来自中期借贷便利政策的经验证据[J].南开经济研究，2024(10):47-66.
[3]钟凯，程小可，张伟华.货币政策适度水平与企业“短贷长投”之谜[J].管理世界，2016(3):87-98.
[4]张志远，张正懿，顾炜.国有资产监管如何改善国有企业投融资期限错配?——基于经营投资问责制度的证据[J].财经研究，2025,51(2):154-168.
[5]ACHARYA V V,GALE D,YORULMAZER T.Rollover risk and market freezes [J].The Journal of Finance,2011,66(4):1177-1209.
[6]白云霞，邱穆青，李伟.投融资期限错配及其制度解释——来自中美两国金融市场的比较[J].中国工业经济，2016(7):23-39.
[7]李逸飞，李茂林，李静.银行金融科技、信贷配置与企业短债长用[J].中国工业经济，2022(10):137-154.
[8]潘敏，魏海瑞.提升监管强度具有风险抑制效应吗?——来自中国银行业的经验证据[J].金融研究，2015(12):64-80.
[9]刘冲，曾琪，刘莉亚.金融强监管、存贷长期化与企业短债长用[J].经济研究，2023,58(10):75-92.
[10]赵静，高雅琴.金融行政处罚与银行风险——基于“双罚制”和处罚类型视角[J].财经研究，2023,49(2):154-168.
[11]明雷，黄远标，杨胜刚.银行业监管处罚效应研究[J].经济研究，2023,58(4):114-132.
[12]明雷，黄远标，吴一凡.监管处罚与银行高质量发展：基于银行效率的视角[J].世界经济，2025,48(3):146-179.
[13]ZHANG X M,TIAN Y M,LEE C C.Enforcement actions and systemic risk [J].Emerging Markets Review,2024,59:101115.
[14]黄远标，李泽广.监管处罚能降低银行系统性风险吗——兼论《中国银行业监督管理委员会行政处罚办法》修订的影响[J].金融经济学研究，2024,39(3):143-160.
[15]魏建，薛启航，王慧敏，等.银行监管处罚如何影响企业创新[J].中国工业经济，2024(7):105-123.
[16]桂荷发，文杰，王伟.银行处罚的信息溢出效应与实体经济效应——基于银企借贷关系的视角[J].金融监管研究，2024(5):23-40.
[17]李增福，陈俊杰，连玉君，等.经济政策不确定性与企业短债长用[J].管理世界，2022,38(1):77-89.
[18]李四海，江新峰.通货膨胀预期与企业投融资期限错配[J].经济管理，2021,43(3):129-144.
[19]MA S C,PENG Y C,WU W T,et al.Bank liquidity hoarding and corporate maturity mismatch:evidence from China [J].Research in International Business and Finance,2022,63:101776.
[20]李香花，刘振宇，王敏.影子银行、投融资期限错配与企业财务风险[J].现代财经(天津财经大学学报),2021,41(5):33-46.
[21]邱穆青，白云霞.官员访问与企业投融资期限错配[J].财经研究，2019,45(10):138-152.
[22]李香花，谢梦瑶，王敏.气候风险与企业投融资期限错配[J].现代财经(天津财经大学学报),2025,45(3):101-114.
[23]陆文力，卢盛荣.贷款利率并轨与企业短债长用[J].金融研究，2025(6):58-75.
[24]王百强，鲍睿，李馨子，等.控股股东股权质押压力与企业短贷长投：基于质押价格的经验研究[J].会计研究，2021(7):85-98.
[25]赖黎，唐芸茜，夏晓兰，等.董事高管责任保险降低了企业风险吗?——基于短贷长投和信贷获取的视角[J].管理世界，2019,35(10):160-171.
[26]何青，琚望静，庄朋涛.如何缓解企业投融资期限错配?基于数字化转型视角[J].数量经济技术经济研究，2024,41(5):113-133.
[27]李增福，陈嘉滢.企业ESG表现与短债长用[J].数量经济技术经济研究，2023,40(12):152-171.
[28]GEELEN T,HAJDA J,MORELLEC E,et al.Asset life,leverage,and debt maturity matching [J].Journal of Financial Economics,2024,154:103796.
[29]DELIS M D,STAIKOURAS P K,TSOUMAS C.Formal enforcement actions and bank behavior [J].Management Science,2017,63(4):959-987.
[30]QIAN M J,YEUNG B Y.Bank financing and corporate governance [J].Journal of Corporate Finance,2015,32:258-270.
[31]金凌，郁春浩，李志生.同业存单市场竞争与银行主动负债成本[J].中国工业经济，2025(4):99-117.
[32]DELI Y D,DELIS M D,HASAN I,et al.Enforcement of banking regulation and the cost of borrowing [J].Journal of Banking & Finance,2019,101:147-160.
[33]唐敦哲，王靖雯，郑双怡.银行竞争是否缓解了企业“短债长投”?——来自信贷供给端和需求端的证据[J].改革，2023(4):128-143.
[34]李晓溪，饶品贵，岳衡.银行竞争与企业杠杆操纵[J].经济研究，2023,58(5):172-189.
[35]张璇，刘贝贝，汪婷，等.信贷寻租、融资约束与企业创新[J].经济研究，2017,52(5):161-174.
[36]刘晓光，刘元春.杠杆率、短债长用与企业表现[J].经济研究，2019,54(7):127-141.
[37]刘贯春，程飞阳，姚守宇，等.地方政府债务治理与企业投融资期限错配改善[J].管理世界，2022,38(11):71-89.
[38]GOLDSMITH-PINKHAM P,SORKIN I,SWIFT H.Bartik instruments:what,when,why,and how [J].American Economic Review,2020,110(8):2586-2624.
[39]李逸飞，李静，楚尔鸣.地方债管理体制改革与企业人力资本升级：理论与机制[J].金融研究，2023(9):131-149.
[40]刘海明，李明明.货币政策对微观企业的经济效应再检验——基于贷款期限结构视角的研究[J].经济研究，2020,55(2):117-132.
[41]姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.银行竞争的微观效应：来自融资约束的经验证据[J].经济研究，2019,54(6):72-88.
[42]盛天翔，范从来.金融科技、最优银行业市场结构与小微企业信贷供给[J].金融研究，2020(6):114-132.
[43]ALLEN F,QIAN J,QIAN M J.Law,finance,and economic growth in China [J].Journal of Financial Economics,2005,77(1):57-116.
[44]翟胜宝，易旱琴，郑洁，等.银企关系与企业投资效率——基于我国民营上市公司的经验证据[J].会计研究，2014(4):74-80.
[45]孙永强，万玉琳.金融发展、对外开放与城乡居民收入差距——基于1978～2008年省际面板数据的实证分析[J].金融研究，2011(1):28-39.
基本信息:
DOI：10.19559/j.cnki.12-1387.2026.02.005
中图分类号:F275;F832.51
引用信息:
[1]陈晔婷,江志鳞,黄曾媛.银行监管处罚何以影响企业投融资期限错配——来自国家金融监管总局行政处罚信息公开表的证据[J].现代财经(天津财经大学学报),2026,46(02):74-92.DOI:10.19559/j.cnki.12-1387.2026.02.005.
基金信息:
云南省哲学社会科学规划年度重点项目(ZD202519); 云南省朱庆华专家工作站资助项目(202305AF150028)
2026-01-13
2026-01-13
2026-01-13